Category Archives: samfunn

Vi kjører langs norske landeveier

Volvo PVVi kjører langs norske landeveier i vår gammel-bil. Det er en hobby vi har; å pleie og kjøre en Volvo PV 1963-modell.

En blir hensatt til andre tider, og saktere måter å leve livet, og vi velger gjerne de «grønne veier» gjennom små bygder og samfunn.

Volvo PV
Volvo PV ble i sin tid bygd for det røffe klimaet og de dårlige veiene i Norden. En røff og solid tøffing av en bil, som klarer de fleste strabaser. Derfor takler den fint de ødelagte og humpete bygdeveiene i Norge, selv om vi som kjører kunne tenke oss færre svinger og jevnere veier.

gaardHvordan står det til i vårt lille land?
Gjennom skoger, og små daler, via bondegårder og utmark bærere det i god fart, men likevel aldri så fort at vi ikke får med oss landskapet rundt.

Hvordan står det egentlig til i vårt lille land? Vi skal ikke kjøre så langt utenfor Oslo-gryta før vi ser slitne og falleferdige hus og uthus, hus som virkelig hadde trengt en ansiktsløftning. Det er små tettsteder og klynger av hus som har sett bedre tider. Gamle utslitte forretningslokaler og slitne små fotballbaner. Dette er Norges små-bygder og nordmenns hjem, men trolig slår sjelden boligprisene knute på seg her ute i fattigheten. Ikke skjønner vi heller at vi kan være et av verdens rikeste land… Slik det ser ut for oss gjennom bilvinduet tenker jeg fortere på fattigdom!

pv
Rasjonering på biler etter krigen

Det fantes få biler i Norge før krigen, og etter krigen ble det rasjonering. Wikipedie forklarer dette slik:

«Etter den andre verdenskrig var det et stort gjenoppbyggingsbehov i Norge og det var begrenset mengde utenlandsk kapital. Mange politikere betraktet bil som et unødig luksusgode. Myndighetene fryktet at kjøp av biler ville forbruke mye utenlandsk kapital, så de innførte bilrasjonering slik at kun personer med et betydelig behov for bil fikk kjøpetillatelse. Dette ga blant annet høye bruktbilpriser. Det var tillatt å bytte forskjellige eksportvarer mot biler slik at importen ikke innebar bruk av valuta. Like etter krigen var det nærmest kjøreforbud. I perioder var det forbudt å kjøre på spesielle tidspunkter som om kvelden. Det var også bensinrasjonering de første årene etter krigen.

Rasjoneringen av busser og lastebiler opphørte i 1951. Bilrasjoneringsordningen opphørte 1. oktober 1960, noe som ga et stort oppsving av bilsalget. En virkning var at etableringen av nye bensinstasjoner ble økt betydelig.»

PV rødPå 1960-tallet ble bilen allemannseie
Fra 1961 regnes bilens store inntog i Norge, fra da av var det ikke nødvendig å søke myndighetene om å få lov til å kjøpe bil av nødvendighetsgrunner, alle som hadde råd fikk lov til å kjøpe bil. Fra da av ble det bygd ut veier over hele landet og små tettsteder oppsto langs landeveiene. Bilen ble ett av de viktigste framkomstmidlene i Norge, og slik vokste også befolkningen langs veiene.

Norge ble bygd ut via veinettet
Og fortsatt er det mange slike plasser i Norge som er helt avhengig av bilen og veinettet for å komme seg fram til jobb, skole, handlesentra etc. Svært mange småsamfunn i Norge oppsto nettopp fordi bilen kom og ble tilgjengelig for folk flest. Uten bilen stopper Norge!

Rast paa DovrefjellBilavgiftspolitikken er dypt usosial
Det er derfor helt utrolig at myndighetene nettopp her i Norge utnytter bileiere på det groveste med alt for mange høye avgifter på bilbruken og veibruken. Det er faktisk usosial politikk! En småbarnsfamilie som bor i bygde-Norge har knapt råd til en ny og moderne bil som både er mer miljøvennlig og sikker. De må ta til takke med eldre og utrangerete biler for å greie økonomien.

Vår nære skattevesen-historie

IMG_3767Litt av et tema! Jeg hadde vel ikke akkurat tenkt jeg skulle fordype meg i liknings- og skattehistorie, men jeg var tilfeldigvis innom Skatt-Øst i dag et ærend. De har en veldig spennende utstilling i sine lokaler som viser vår nære historie hva gjelder arbeid med skatt og selvangivelser…

Da måtte jeg jo selvsagt ta noen bilder, og fikk litt ettertanke. Det er jo ikke lenge siden alt ble behandlet på papir, og det ble brukt skrivemaskiner og reknemaskiner. Tenk hvor mye lettere arbeidet er i dag med databehandling av tall og andre data!

IMG_3761I deres monter kan man lese hvor mange innbyggere det var i Norge på 1950-tallet, 1960-tallet osv. Samt en artig historie om de første kvinnene som ble likningsfunksjonærer. Den aller første het Ella Varden, og hun ble ansatt på Aker likningskontor i september i 1938.

Kjente meg jo litt gammel selv, da jeg så den røde skrivemaskinen med kulehode og rettetast. Jeg har selv jobbet på en slik en…
IMG_3768

IMG_3765IMG_3764

En skattebataler ber om råd og veiledning.

En skattebataler ber om råd og veiledning.

Kontorutstyr og hjelpemidler fra 1920-tallet.

Kontorutstyr og hjelpemidler fra 1920-tallet.

Forbindelse mellom Alzheimer og søppelmat

Det er på tide å stoppe opp å tenke gjennom hvordan vi lever og spiser. Til alle som ler hånlig av oss som «har sett lyset» og lever på lavkarbo: Det er nok mer enn bare fedme som er faren ved ukritisk å stappe i seg halvfabrikata og mat med høyt karbohydratinnhold!

Dette sto på trykk i dagens Klassekampen. Ære være denne avisen som publiseres slikt viktig stoff!

20121105-123538.jpg

Legger ned ekspressbussen alle vil ha!

Hvorfor må alt gjøres så vrangt og vanskelig i Norge? Bygdene øst for Oslo har en stor befolkningsvekst, fordi mange liker å bo landlig til, selv om de jobber i Oslo. Med gode kommunikasjonsmuligheter, slik at reisetiden ikke overstiger en time, så er det langt å foretrekke for svært mange.

Det er både praktisk og godt å sitte og slappe av på èn buss, mens en blir kjørt trygt til Oslo og arbeidsplassen, spesielt når strekningen går langs Riksvei 22 gjennom Fet komune. Det er dessverre en flaskehals og en svært traffikert vei det ofte er kø på. Da er det vel en fordel at mange samles på en buss og kan få kjøre i kollektivfeltet?

Ruter planegger å legge ned rute 486
Nei, det mener ikke Ruter! De planlegger nå å legge ned ekspressbussen mellom Oslo og Bjørkelangen som går gjennom Fet og over Løken, en bussrute som har vært brukt av pendlere i åresvis. Et svært godt kollektivtilbud som Ruter faktisk tjener penger på! Bussen går to ganger om morgenen og to ganger om kvelden, og er stort sett full.

Nedleggelse øker biltrafikken
Konsekvensen vil være at de fleste pendlere som bor lengst vekk på denne ruta, blir nødt til å kjøre bil; altså bli sittende i bilkøer og øke det store presset på veinettet! Dette må da være imot enhver logikk og tanke på miljøet?

Populære boligfelt langs Riksvei 22
I Fet kommune er det også stor utbygging av tomtefelter langs Riksvei 22, det er stor tilstrøming av nye innflyttere, og presset på veien blir bare større og større. Da må det finnes gode og raske kollektivtilbud!

Jeg håper virkelig at politkerene i regionen er seg sitt ansvar bevisst og hindrer nedleggelse av dette busstilbudet.

De ufeilbarlige…

Gårsdagens mediebilde ble dominert av en ung gutts erkjennelser av egne svakheter. Han innrømmet å ha røkt cannabis jevnlig. Han hadde brukt det som selvmedisinering, hevdet han – som erstatning for antidepressiva… Slike offentlige innrømmelser blir du straffet for, spesielt om du er stortingspolitiker.

Det var ikke selve cannabisbruken som var den store mediesaken, men at den unge mannen på grunn av denne erkjennelsen ikke ville bli nominert på nytt som stortingskandidat fra Østfold Arbeiderparti.

Det er opp til partilaget
Ja, ja, tenker jeg. Det der er vel også nettopp opp til Østfold Arbeiderparti å avgjøre? Det er jo gjennom valg i partilaget at folk blir nominert til stortingslista. Og har en kandidat fortalt noe om seg selv som gjør at partikamerater mener at han er uegnet som representant for sitt parti, vel så er de i sin fulle rett til å ikke nominere han.

Vær-varsom-plakaten
Det som er trist er at riksmediene i beste sendetid eksponerer denne gutten som framtrer som nervøs og følelsesmessig i ubalanse. Selv om han selv har gått til mediene og fortalt sin historie, trenger ikke mediene overfokusere, og ikke minst burde de skjelet til Vær-varsom-plakaten som sier følgende i pkt. 3.9:

«Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft. Husk at mennesker i sjokk eller sorg er mer sårbare enn andre.»

Et forbud er et forbud
Hvorvidt jeg vil ha en person på Stortinget som har røyket cannabis, eller ikke, er forsåvidt saken uvedkommende. Den som var ung på 1970-tallet har muligens et mer avslappet forhold til akkurat hasj-røyking i moderate mengder, og kan godt mene at det å røyke hasj ikke bør være mindre lovlig enn å drikke seg full på alkohol. Men nå er det en gang slik at dette er forbudt, og en som skal representere folket på Stortinget, det lovgivende organ, bør selvsagt ikke selv være lovbryter. Det tar seg ikke ut!

Cannabis er vanedannende
De fleste vet at cannabis er vanedannende, og en som sluttet med det for bare tre uker siden, er dessvere fortsatt i faresonen for å fortsette sitt misbruk. Dersom det hadde handlet om en person som avslørte alkoholmisbruk, eller hasjrøking for mange år siden, et lenge tilbakelagt stadium, ville saken blitt oppfattet helt annerledes, men dessverre handlet dette om nåtidige problemer, som i hvert fall i mine øyne, muligens er for store til å takles samtidig som vedkommende skulle få lov til å utøve en rolle som stortingsreprentant.

De beste politikerne
Jeg tror likevel at de beste politikerne er de som selv har snublet og feilet, og opplevd problemer og sorger i livene sine – de som selv har måttet kjempe for å skape seg et godt liv. Jeg liker likevel ikke at alle mulige sykdommer og laster politkerne har, skal berettes om i tide og utide. Jeg er mye mer opptatt av å se hvordan politikere ter seg i politkken og hva de kjemper for. Rett og slett hvilke verdier og holdninger de jobber ut i fra.

Så får vi endelig håpe at dette store og varme Arbeiderpartiet kommer til å ta seg av denne unge mannen og gi han nye muligheter når det har gått en del tid, slik at han kanskje kan komme tilbake en dag å være den flotte politikeren han sikkert har potensiale i seg til å bli, dersom han greier å takle sitt eget liv først…

Et godt tilbud, men for hvem?

Vera Rubicon, nestleder i Handikappede Barns Foreldreforening, Akershus, skriver om barnehabiliteringen på A-hus. Er det forsvarlighet eller økonomi som styrer tilbudet?

Klikk på bildet, så får du det større og kan lese teksten i innlegget.

 

Kampen om oppmerksomheten din

Vi lever i et opplysningssamfunn. Vi har aldri hatt større tilgang til kilder og opplysninger om utrolig mange tema, om utrolig mange mennesker og hendelser, men så viser det seg at vi har langt lavere nivå av kunnskaper om grunnleggende ting enn for mange tiår tilbake.

Hvordan henger dette sammen? Når informasjonsstrømmen blir for stor og omfattende, greier ikke menneskehjernen å absorbere alt. Så enkelt er det.

Du sorterer
Du orker rett og slett ikke å absorbere alt, eller lese gjennom alt som burde vært viktig for deg. Når mulighetene for så mye informasjon og nyhetsstrømmer er så stor, så sorterer du. Du begynner å lese bare de tingene du interesserer deg for.

Før hadde vi bare én TV-kanal
Før i tiden hadde vi én TV-kanal. Det som ble vist der fikk de aller fleste med seg. Og hadde du ikke hatt anledning til å se TV kvelden før, fikk du gjerne oppdatering i lunsjpausen dagen etter. Viktig informasjon ble effektivt sendt ut på NRK i hine hårde dager.

Slik er det ikke lenger, vi har et vell av fjernsynskanaler å velge i. Nyhetssendinger går omtrent døgnet rundt på ulike kanaler. De samme nyhetene males om og om igjen, slik at du til slutt detter av pinnen og ikke orker å følge med lenger.

Mye informasjon du burde få med deg
Gjennom skole og jobb får du også masse informasjon om ting du burde kunne og følge med på, men dessverre alt for ofte glemmer de som formidler, f.eks. gjennom forelesninger, skoletimer, eller foredrag, at folk stort sett bare får med seg informasjonen fra de første ca 20 minuttene av hver undervisningstime. Gjennom en hel seminardag er det egentlig ganske mye tid som kastes bort, fordi folk ikke greier å huske all informasjonen de får likevel. Dette gjelder særlig når det er enveiskommunikasjon, altså forelesere som avløser hverandre, noe som jo er en svært vanlig form for seminar, undervisning og informasjonsvirksomhet.

Nyheter er ikke lenger hva de en gang var
Nyheter er heller ikke hva de en gang var. Bagateller og personfokuseringer dominerer nyhetsbildet, slik at du får et vrengebilde av hva som egentlig er viktig. De gjennomgripende analysene er det dessverre langt i mellom.

Kunnskaper om grunnleggende ting
Innledningsvis nevnte jeg at kunnskapsnivået om grunnleggende ting er mye lavere nå enn før. Dette er jo et stort felt, og mye er grunnleggende kunnskaper for å være en aktiv samfunnsborger, og mye av det viktigste som læres i skolen, skal jeg ikke gå nærmere inn på. Selv om jeg mener at skolen ikke lenger har grep om de viktigste tingene for å bli et gagns menneske.

Helse og hygiene
Det jeg i første rekke tenker på er grunnleggende kunnskaper om helse, hygiene, kosthold og personlig økonomi. Om disse temaene florerer det så mange ulike informasjonskilder og lokkereklamer som kan føre enhver naiv ungdom eller voksen person ut i uløkka, og som trolig forvirrer mange yrkesutøvere, som f.eks. sykehuspersonell som slett ikke lenger vet hvor viktig håndhygiene er i det arbeidet de utfører.

Kosthold
Kunnskaper om råstoffer og tilberedning av mat fra grunnen av er i ferd med å forsvinne fra den kollektive bevisstheten. Vi har utrolig mange morsomme og flotte TV-program om tilberedning av mat, og kjendiskokker som er med i reality-programmer, men den grunnleggende kunnskapen om oppbevaring av råstoffer og utnyttelse av ressurser den er ganske fraværende.

Kunnskap om politikk
Når det gjelder dreining og vektlegging av politiske tema i mediene får dette store konsekvenser for hvordan folk tenker og velger når de står ved valgurnene. F.eks. får et tema som innvanding og integrering alt for stor plass, og folk blir skjøvet i den ene eller andre retningen følelsesmessig.

Når det kommer til stykket er de politiske partienes innvandringspolitikk ikke så veldig forskjellig, slik at valg av parti egentlig på grunnlag av dette får svært liten betydning for din hverdag.

Alt handler egentlig om penger
Det som derimot er mye viktigere er hvilken økonomisk politikk de ulike partiene står for. Når alt kommer til alt så er det penger det meste dreier seg om. Dersom du greier å sette de ulike partienes verdisyn i forhold til pengefordelingspolitikk opp mot hverandre, og hvordan dette gjør sitt utslag for deg, så har du straks et bedre grunnlag å velge ut i fra. Helhetlig kunnskap om partienes pengefordelingspolitikk må du jobbe ganske mye for å få nok kunnskaper om.

Hvordan skal du forholde deg til informasjonsstrømmen?
Du kan bli mer bevisst på din egen sortering. Du bør alltid stille kritiske spørsmål til det du hører og leser om i nyhetene.  Du må reflektere mer over ulike tema, og sette opp en slags prioritering over ting du kanskje bør oppdatere deg på. Når det er noe du virkelig lurer på så bør du alltid lete opp mer enn én kilde for svarene du leter etter.

BOKOMTALE: Neopangea – en framtidsfabel

Eirik Newth er først og fremst kjent for sine lettleste fagbøker og spennede blogg om naturfaglige tema, og fordi han deltok i «Skal vi danse» på TV2. Han har også skrevet en roman for ungdom. 

Bokas tittel, Neopangea, er navnet på superkontinentet som oppstår når jordas kontinenter igjen smelter sammen om ufattelige millioner år. Dette er etter min mening kanskje bokas svakeste punkt – det er for utrolig at mennesker skal kunne reise i tid over så uendelig mange år – men fantacy er fantacy, så om man ikke henger seg opp i det, er dette en spennende og fantasifull historie preget av forfatterens store kunnskaper om fysikk, tid og biologi.

Bokas hovedpersoner er to gutter som lever alene i en noe nær framtid. Begge foreldrene er satt i fengsel av politiske grunner. Guttene blir tilkalt av en vitenskapsmann som har bygget en tidsmaskin som han ønsker de skal prøve – med den hensikt å finne ut av hva som hendte med foreldrene og for å hente hjem en tante som gjemmer seg et sted i framtiden.

Beskrivelsen av de tider og samfunn guttene besøker er utrolig fantasirike, spesielt i forhold til nye dyr og vekster som oppstår. For eksempel flyvende brennmaneter og gressende rekefanter.

Boka har klare politiske og samfunnsmessige betraktninger som er tankevekkende uten å gjøre fortellingen tung og kjedelig.

Eirik Newth
Neopangea
198 sider
ISBN 978-82-02-26387-4
Cappelen 2006

Kvinnen og apen

Kvinnen og apen, skrevet av den danske forfatteren Peter Høeg, er noe for seg selv, en spesiell og svært underholdende roman. Den er surrealistisk og setter vårt samfunn i et større perspektiv, ikke minst i forhold til dyr.

Romanen starter med at en ape nærmer seg London. Dette er en ape som er ulovlig innført i landet av et par spesielle typer som ikke har rent mel i posen. Apen viser seg å være bestilt av en kjent og aktet zoolog. Den tilhører en hittil ukjent ape-art som har intelligens som nærmer seg menneskets.

En alkoholisert kvinne
Zoologens kone lever i sin egen verden i en stadig alkoholrus, men kommer ved en tilfeldighet til å oppdage apen og får sympati for den. Sammen rømmer de ut i London og greier å gjemme seg i en slags større villmarksdyrepark utenfor London der de lever sammen som et par.

Sylskarpt søkelys på vår sivilisasjon
Fortellingen setter et sylskarpt søkelys på vår sivilisasjon og samfunnsorden med spesiell vekt på de øvre sosiale lag i England og Danmark. Beskrivelsen av Madelene, zoologens frue, og hennes alkoholiserte livsførsel, er utrolog god. Dette er en studie i en alkoholikers tankegang og livsanskuelse.

Vårt forbruk av dyr
Vårt forbruk av dyr og holdninger til deres liv er en annen interessant side ved boken. Oppramsingen av hvor mange dyr som finnes bare i London og hva de brukes til er en tankevekker i seg selv.

Apen og kvinnen har alt; spenning, mye humor og den gir grobunn for ettertanke – som sagt den var svært underholdene.

Høykarbo er uanstendig – velg smartkarbo!

Kaare Norum har et innlegg i Aftenposten 1. februar der han sabler ned lavkarbo-kosthold som uanstendig. Her er Fedon Lindbergs tilsvar:

«Kaare Norum inviterer til debatt med sitt to siders innlegg i Aftenposten 1. februar med tittelen «Lavkarbo er uanstendig». Jeg må si at avisens valg av foto er ganske uheldig, det viser en biff med smørklatt og rikelig med pommes frites – ikke akkurat hva lavkarbo dreier seg om.

La meg understreke at jeg ikke betviler Norums motiver for å skrive sitt innlegg. Han har vært og er oppriktig opptatt av folkehelsen og hva man kan oppnå gjennom et sunnere kosthold. Men han er ikke alene om dette. Både jeg selv og de fleste fagfolk som mener noe annet enn Norum, er minst like opptatt av sunt kosthold og bedre folkehelse. Ingen eier sannheten, spesielt ikke innenfor ernæring, hvor gode randomiserte kliniske studier hører til sjeldenhetene, og hvor det finnes mange hull i eksakt kunnskap og mye rom for tolkning og tro.

Norum tar fram det globale aspektet ved et lavkarbo-kosthold og bruker det som argument for å stemple lavkarbo som uanstendig. For det første er ikke lavkarbo ensbetydende med masse kjøtt og fete meieriprodukter, det er kun noen mer ekstreme varianter som anbefaler dette. Det er fullt mulig å ha et allsidig, variert, balansert og helsefremmende kosthold med et stort innslag av plantemat, som inneholder vesentlig mindre karbohydrat, og som øker livslengden. En studie fra Harvard Universitetet viste nylig at et slikt kosthold reduserer den totale dødelighet uansett årsak, sammenlignet med et lavkarbo-kosthold med mye kjøtt og mest animalske matvarer eller et høykarbo/lavfett kosthold.

Men selv om lavkarbo hadde vært ensbetydende med mye kjøtt: Skal nordmenn og folk i andre rike land bevisst spise høykarbo for å vise solidaritet med landene som sliter med underernæring? Selv i velstående land som Norge har utgiftene som skyldes livsstilssykdommer eksplodert, og alle politikere leter etter løsninger som kan bremse utgiftsveksten. Skal vi bevisst spise feil, det vil si høykarbo, for å vise solidaritet med fattige land, for så å bruke masse penger for å bli «friskere» igjen med medikamenter og dyr kirurgi? Det som er uanstendig, er et høykarbo-kosthold.

Å se isolert på hvordan lavkarbo eller lavfett virker på kroppsvekt, er egentlig en avsporing. Man kan gå ned i vekt på kort sikt som Norum riktig påpeker, ved å følge ulike dietter, alt fra fornuftige til absurde. Forskning viser at det er lettere å gå ned i vekt med ulike varianter av lavkarbo enn ved bare å redusere på fettet, fordi mange– men ikke alle– erfarer at de kan få bedre regulering av sin matlyst og unngå overspising. Når man ser på studier over lengre tid, er imidlertid forskjellen på vekttap isolert ikke stor mellom lavkarbo og lavfett. Dette fordi det viser seg vanskelig å følge ekstrem lavkarbo eller lavfett over lang tid; gamle vaner er som kjent vonde å vende. Ser man bort fra bare «slanking» og ser på hva slags kosthold som kan føre til vektøkning samt økning i diabetes befolkningen sett under ett, er dette utvilsomt et høykarbo-kosthold, resultatet av flere års fettfobi fra myndighetenes side (og Norum har i norsk sammenheng hatt stor innflytelse i så måte).

Antakelsen har vært at det er lettere å gå ned i vekt ved å redusere inntaket av fett, fordi fett inneholder dobbelt så mange kalorier som karbohydrater. Vel, dette stemmer ikke. Du blir like fet av å spise fett alene, som du blir grønn av å spise grønnsaker. Det er nå faglig anerkjent at raske karbohydrater (sukker og mat med mye raffinert stivelse) forstyrrer appetittreguleringen og fører til overspising. De fører også til økt fettdannelse i leveren og fettlagring i kroppen, særlig hos dem som er arvelig disponert for overvekt, type 2-diabetes og det metabolske syndrom og lever et liv med mindre fysisk aktivitet, mye stress og for lite søvn. Resultatet av det offisielt anbefalte høykarbo-kostholdet og en uheldig livsstil for øvrig er svært synlig både på gaten og i statistikken, som viser en eksplosiv økning i nettopp overvekt, fedme og diabetes. Andelen energi fra fett i norsk kosthold har gått ned fra 42 % til 32 % som resultat av offisielle anbefalinger og tilpasning fra matindustriens side, med et hav av fettreduserte og fettfattige produkter. Målet har vært 30% fra fett. Da skulle man tro at både fedme og diabetes vil forsvinne bare man får fettandelen i kosten ned med ekstra to energiprosent av daglig inntatt energi?

Nå vil Norum si at det aldri var meningen at en fettreduksjon i kosten skulle erstattes av hele 15–20% energi fra tilsatt sukker, eller at befolkningen skulle øke sitt inntak av ernæringsmessig meningsløse matvarer som loff, cornflakes, pommes frites og chips. Men hvor har ernæringsmyndighetene vært i alle disse tiårene, mens denne tragiske utviklingen fant sted?

Norum opprettholder med sin argumentasjon en utbredt misforståelse, nemlig at lavkarbo bare er de ekstreme ketogene dietter som anbefaler stort innslag av animalske produkter, spesielt rødt kjøtt, bacon og smør, fløte og fete oster. Man kan absolutt diskutere om dette representerer et sunt og variert kosthold. Det finnes imidlertid nok av sunne lavkarbovarianter. Den offisielle definisjonen av lavkarbo er et kosthold som har mindre enn 26 % av energi fra karbohydrat (det vil si mindre enn 130 gram basert på et kosthold med 2000 kcal) mot 55–60 prosent som er høykarbo. Norum har de siste årene fokusert på de skadelige effektene av sukker. Det er riktig og prisverdig. Men om vi fjerner de 15–20 % av tilsatt sukker fra norsk kosthold, får vi da ikke et moderat lavkarbo-kosthold?

Den tradisjonelle middelhavskosten har inneholdt vesentlig mer fett (45 % av energien) og mindre karbohydrater enn de norske anbefalingene, og dette kostholdet har den desidert beste dokumentasjonen når det gjelder redusert risiko for hjertesykdom, med hele 68 %, og samtidig mindre risiko for fedme, diabetes, kreft, Alzheimers sykdom, depresjon og kroniske betennelsestilstander. Selvsagt er ikke dette kostholdet det samme som ekstrem lavkarbo med egg og bacon eller fløte og smør, men består hovedsakelig av et stort inntak av grønnsaker, belgfrukter frukt, nøtter, frø, fullkorn, olivenolje og fisk. Etter min mening er nemlig målet verken lav-karbo eller høy-karbo, men smart-karbo og likeså smart-fett, ikke høy-fett eller lav-fett. Kvalitet betyr mer enn bare mengde. Så må den enkelte finne ut hva som gir en best helse, sunnere vekt og ikke minst matglede. Ny systematisk gjennomgang av tilgjengelig litteratur om årsakssammenhenger mellom ulike kostholdsfaktorer og hjerte- og karsykdommer, den største årsak til for tidlig død i Norge (Mente og medarbeidere, 2009), konkluderer at middelhavskost, nøtter, grønnsaker, olivenolje, fisk og omega 3-tilskudd er det som kan redusere risikoen mest, mens industrielt framstilt transfett og raseke karbohydrater øker risikoen mest og omtrent like mye. Total mengde fett, mettet eller ikke, ser ikke ut til å ha verken positiv eller negativ effekt.

Hva er det som teller slik at vi får sunnere kosthold, bedre helse, viser solidaritet med mindre velstående land, samtidig som vi er snille mot moder jord?

– La oss få sukker og hvitt mel bort fra kosten, eller i det minste redusere dette vesentlig.
– La oss øke vårt inntak av grønnsaker, som helst bør komme fra fattige land, ikke fra subsidierte grønnsaksprodusenter i Norge som bruker olje for å holde drivhusene sine varme. La oss sørge for at fattige land, som ikke kan selge olje og høyteknologiske produkter, får slippe til i de rike lands grønnsaksdisker uten høye tollmurer.
– La oss anvende produksjonsmetoder som reduserer CO2-utslipp fra kjøttproduksjon (bruk av linfrø i stedet for korn i fôret fører til nesten 20 % reduksjon).
– La oss unngå å kaste så mye mat hver dag, det gjelder både private hjem, matbutikker, bedrifter og offentlige institusjoner.
– La oss i Norge og andre rike land spise og leve sunnere og dermed redusere de enorme helseutgiftene.
– La oss redusere vårt forbruk av meningsløse ting, som dyre biler, mer klær, mobiltelefoni og dyre reiser før vi prøver å vise solidaritet ved å spise «billigere» mat som kan gjøre oss sykere.

Verken høykarbo eller ekstrem lavkarbo er svaret. Velg variasjon, balanse og smartkarbo!»